miércoles, 12 de marzo de 2008

Memorando con Yale puede ser Mejorado. Luis Jaime castillo. Peru21, 6/3/08

"Memorando con Yale puede ser mejorado"
Por Gonzalo Pajares Cruzado
L. J. Castillo cree que el museo debe construirse en Machu Picchu. (Foto: Karen Zárate)

Luis Jaime Castillo, profesor de la Universidad Católica y especialista en la cultura Moche, es uno de los arqueólogos más reputados del país. Él, al contrario de muchos de sus colegas, tiene una mirada positiva del acuerdo firmado por Hernán Garrido Lecca con la Universidad de Yale para la devolución de los objetos que Hiram Bingham se llevó de Machu Picchu. Aquí sus razones.

¿Por qué el acuerdo firmado con la Yale es beneficioso para el país?
Porque es un acuerdo, un punto de partida que rompe una situación de incomunicación. Por otro lado, el memorando de entendimiento (MdE) va a sentar un precedente porque ha logrado que Yale reconozca la propiedad peruana de estas piezas, propiedad que, hasta ahora, habían cuestionado. Ahora, yo creo que en el futuro se pueden mejorar los términos del memorando.

En el acuerdo se habla de 'propiedad' y de 'usufructo'. Yale 'usufructuará' la mayoría de piezas por 99 años más. Eso, en términos prácticos, ¿no significa compartir la propiedad?
No. La propiedad se está reconociendo como peruana. El usufructo es la posesión de esa propiedad. Pero, ojo, no estamos hablando de colecciones catalogadas como tesoros nacionales, sino de objetos con valor científico. Por ello, para instituciones como Yale, tienen cierto interés en tanto sus investigaciones prosiguen. Lo importante es que recuperamos una parte significativa (384 piezas que pueden ser exhibidas en museos) de las piezas. Ahora, no es la única institución que tiene objetos nuestros. Hay que agregar que en el mundo académico es común que algunas piezas vayan a otros países para ser estudiadas. Uno no se debe oponer per se a que nuestro patrimonio salga del país y sea investigado fuera.

Entonces, para usted este acuerdo no atenta contra la dignidad nacional.
Yo no soy el indicado para hablar de la dignidad o de la soberanía nacionales. Yo soy un académico. Desde el punto de vista científico, las colecciones arqueológicas que se recuperaron en Machu Picchu son no reproducibles. El patrimonio cultural, al contrario del natural, no se puede reproducir. Por ello, hay que destacar su fragilidad. No solo hay que ver a quién le pertenecen sino, también, dónde recibirán el cuidado y tratamiento que requieren, porque podríamos estar pidiendo objetos que no estamos en capacidad de conservar. Eso generaría su destrucción, no solo de las piezas, sino de la memoria histórica. Es decir, así como es importante recuperar nuestro patrimonio por una cuestión de dignidad, también debemos considerar las condiciones bajo las cuales las conservaremos.

Se dice que solo unas pocas piezas pueden exhibirse en un museo.
Efectivamente, pocas son 'museables'. No son piezas excepcionales, bellas, únicas o esclarecedoras del mundo andino. Los fragmentos óseos, los restos de cerámica no son objetos que, usualmente, vayan a un museo. Los objetos que tiene Yale pertenecen a esta categoría, no son tesoros nacionales.

¿Yale está en la capacidad de exigirnos, como condición para devolvernos los artefactos cusqueños, que construyamos un museo?
No. Yale no tiene derecho a exigir nada. Pero en esta coyuntura ha reclamado que los objetos que, durante 90 años, guardaron en las mejores condiciones reciban el mismo trato en el Perú. Lo paradójico del caso sería que el Perú reclame y reciba las piezas como un acto de dignidad y, una vez acá, estas se destruyan, situación que, lamentablemente, ha ocurrido con mucha frecuencia. Objetos que estarían mejor en instituciones o colecciones privadas han sido echados a perder en museos públicos. No solo hay que recuperar los artefactos sino construir, a partir de ellos, la identidad nacional, reconstruir nuestro pasado, nuestra memoria.

¿Dónde debe construirse el museo que albergará estos artefactos?
Creo que debe construirse un museo de sitio en Machu Picchu. No al lado de las ruinas pero, quizás, en Aguas Calientes o en Puente Ruinas, pero muy cerca de su origen, espacio donde serían mucho mejor apreciados. En el Cusco perderían su contexto.

No hay comentarios: