lunes, 11 de mayo de 2009

Sobre la Ley 29529. Comentario. Gori Tumi Echevarría López

Sobre la Ley 29529. Comentario.

El mensaje de Víctor Corcuera es importantísimo y nos afecta a todos. La alteración de la Ley 28529 puede traer consecuencias nefastas para el patrimonio cultural peruano, y que decir para los Guías Oficiales de Turismo que van a ver terriblemente perjudicados sus medios directos de subsistencia. Esta Ley, como otras que el estado esta dando, redunda únicamente en contra del patrimonio nacional al liberar la resposabilidad del gobierno por su protección o por su habilitación apropiada para su uso social, o actividad turística.

Esta Ley se apareja con la desastroza Ley 29164 (que aún falta ser totalmente abolida) cuyo objetivo es convertir el patrimonio en bienes físicos comerciales; la ley 29164 es tan aberrante que trata al patrimonio cultural como si sus propiedades físicas fueran únicas e inalterables, y como si, sin ningún tratamiento científico, estos bienes pudieran ser habilitados turísticamente. Este es en realidad el punto crítico de toda la ley 29164 y de la transformación de La Ley 28529: la enajenación final del patrimonio cultural del Perú.

Explico, los Guias Oficiales de Turismo, como Victor Corcuera, son los intermediarios directos entre el turista y el patrimonio cultural o natural del Perú (sitios 
arqueológicos, históricos, reservas naturales, etc), bajo cuya guía técnica cualquier persona adquiere una experiencia directa con nuestra herencia. Esta labor es extraordinaria si consideramos el poco criterio del gobierno peruano en el tratamiento de sus recursos culturales o naturales, o en la habilitación turística de estos bienes. El Guía de turistas debe estar capacitado para, en un intercambio cultural, lograr una visita apropiada y satisfactoria sin que los bienes culturales o naturales peruanos sufran deterioro o alteracion alguna. Esto solo se logra con capacitacion real, académica.

Los bienes culturales peruanos son extremadamente variados y todos y cada uno de ellos, desde una piedra hasta un sitio multicomponente (cultural o natural), tienen propiedades particulares por lo que requieren un tratamiento y una habiilitación especial para su puesta en valor y su uso turístico, y esto lo sabe un Guía de Turistas capacitado. Un Guía de Turismo capacitado académicamente sabe por ejemplo que los sitios arqueológicos peruanos NO SON sitios turisticos, y para que estos lo sean requieren un tratamiento variado, investigación, consolidación, habilitación, circuito, etc, es decir una completa puesta en valor. 

La habilitación indiscriminada de los sitios arqueológicos por ejemplo, mediante la habilitación de toda clase de guías turísticos, lo único que busca es, primero, desacreditar la profesionalización del Guía Oficial de Turismo, y, segundo, la apertura irresponsable e indiscriminada de los sitios arqueológicos, históricos, culturales o naturales del Perú, para su uso puramente comercial y para el beneficio de los interes económicos. No hay manera de escapar a esta intencion de la ley.

La apertura indiscriminada del patrimonio cultural y natural del Perú, y la creación de multiples guías sin capacitación adecuada lo único que va a a acarrear es la destrucción de los recursos turísticos y el eriquecimiento de los intereses capitalistas, a los que no le interesa ni la tradición ni el patrimonio.

Hay que anotar, para vincular el arte rupestre a este problema, que uno de los bienes culturales más propensos a ser destruidos por esta actitud irresponsable (interesada) del gobierno, son los sitios arqueológicos con arte rupestre. Muchas veces hemos escuchado que los sitios arqueológicos con arte rupestre, una vez se conocen, pueden ser puestos al servicio del turismo inmediatamente, lo cual es falso. La apertura indiscriminada de estos sitios ha generado desastrozas experiencias como se puede ver claramente en sitios como Checta en Lima, o Toro Muerto en Arequipa. La exploración de estos sitios con fines turísticos, sin una adecuada puesta en valor, sin la mediación de especialistas acreditados en bienes culturales, es desastroza.

El gobierno debe entender que la exploración subrepticia de los sitios arqueológicos, la habilitación indiscriminada del patrimonio cultural y la desafectacion profesional de los Guías de Turismo solo traen como consecuencia la destrucción del patrimonio, ese patrimonio que no existe para serivir de plataforma comercial del enriquecimiento mediatico, El patrimonio no es, como dice Víctor Corcuera desde la trinchera del especialista en turismo, un centro de diversión sino un lugar de transmision de conocimientos. El patrimonio cultural peruano es el testimonio físico de nuestra existencia, es el reflejo de nuestra conciencia colectiva, base de nuestra autoestima e identidad.

La desafectación profesional de los Guías de Turismo constituye el derrivo de una valla que evitaba, mediante la guia adecuada, la destrucción indiscriminada del patrimonio nacional.

Yo personalmente me adiero a la causa de los Guías Profesionales de Turismo, sin reparos, y sin desmerecer la capacidad de nuestros compatriotas en el conocimiento de sus recurso culturales o naturales. El patrimonio cultural y natural del Perú es extraordinario y único, y en cualquier condición histórica (con más turismo o menos turismo) se debe propugnar siempre su trato técnico adecuado, por profesionales técnicos o científicos veraces, capacitados y acreditados por las instituciones peruanas y avalados por las leyes nacionales.

Gori Tumi Echevarría López
Arqueólogo
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Presidente. Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR)

VIGILIA NACIONAL POR LA INTEGRIDAD DE LA LEY 28529. Víctor Corcuera

VIGILIA NACIONAL POR LA INTEGRIDAD DE LA LEY 28529
LEY DEL GUÍA DE TURISMO


Frente a las irresponsables intenciones populistas que el Gobierno Peruano pretende LIBERAR la Profesionalización de la Carrera de Guía de Turismo,; la Asociación De Guías Oficiales de Turismo AGOTUR LIB, La Asociación Guías de Turismo Sin Fronteras GSF, Estudiantes y docentes del Instituto Superior Tecnológico Estatal Trujillo ISTE “TRUJILLO” y CEVATUR Trujillo, Licenciados de Turismo y Guías de Turismo no agremiados, se congregaron el pasado miércoles 06 de Mayo de 2009, en la Plaza Mayor De Trujillo para manifestar suTOTAL RECHAZO a las modificaciones de los Artículos 06 y 07 de laLey 28529 Ley del Guía de Turismo que El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo pretende efectuar.

Los Guías Profesionales de Turismo nos hemos levantado en pie de lucha gremial contra las irresponsables y antitécnicas propuestas de modificatorias de la Ley 28529 Ley del Guía de Turismo por parte del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. La Historia demuestra que jamás el Estado ha buscado el beneficio colectivo y justo del Pueblo Peruano. La apertura y creación de GUIAS PRACTICOS es un insulto y subestimación a la capacidad de aprendizaje de los ciudadanos peruanos. Puesto que es OBLIGACION del Estado PeruanoGARANTIZAR la Educación Primaria y Secundaria de la Nación Peruana, así como también, fomentar la formación técnica y universitaria de profesionales; y no LIMITARLOS conCERTIFICACIONES. Pues de ser el caso se tendría a largo plazo una ola incontrolable de “profesionales” que frente a una ausencia laboral los estragos sociales (huelgas, paros, toma de carreteras) traerán como resultado un caos nefasto en la actividad turística. Los intereses de las modificaciones a la Ley 28529, son netamente económicas de corporaciones multinacionales, donde más de 4000 Guías Profesionales de Turismo se verán afectados.

Al igual que los colegas de otros Departamentos del Perú, en La Libertad nos erguimos en pie de lucha y seguiremos manifestándonos de maneras mas radicales, hasta lograr la DEFENSA e INTEGRIDADde nuestros Derechos amparados por NUESTRA LEY 28529.

¡Combativamente!:

GOT Víctor Corcuera Cueva
PRESIDENTE
GUIAS DE TURISMO SIN FRONTERAS

POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL GUIA DE TURISMO. Víctor Corcuera

GSF PRESENTE EN VIGILIA NACIONAL POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL GUIA DE TURISMO

Tomando en cuenta los actos de política neo liberal donde el Gobierno Peruano pretende liberar la Profesionalización de Guías de Turismo, lo cual desatara consecuencias laborales nefastas y por ende un desequilibrio en la actividad turística. Que la modificación arbitraria del articulo 06 y 07 de la Ley 28529 Ley del Guía de Turismo generara una competencia desleal al pretender dar pase a “GUIAS PRACTICOS” tomando como pretexto la identificación social con personas de los ámbitos rurales, quienes no han logrado culminar estudios secundarios se les permita ingresar como GUIAS RURALES; que los especialistas en diferentes áreas deportivas sean considerados como GUIAS DEPORTIVOS y que otros profesionales como Arqueólogos, Biólogos, etc. como GUIAS PRACTICOS. El resultado será simplemente una competencia desleal y desequilibrio socio económico, donde el afectado será el Turista (extranjero o nacional) El resultado será simplemente una competencia desleal y desequilibrio socio económico, donde el afectado será el Turista (extranjero o nacional) y a los mas de 4000 Guías Profesionales de Turismo que laboran en el territorio Peruano. Puesto que la regularización de estos GUIAS PRACTICOS caerá en manos no fiables (La histórica ineficiencia de las autoridades regionales en todos los sectores lo demuestra).

El Gobierno pone como pretexto también la ausencia de GUIAS PROFESIONALES DE TURISMO en áreas rurales. El Gobierno pretende ahora justificar su incapacidad e irresponsabilidad de promocionar los RECURSOS TURISTICOS cuando hay una carencia total de los servicios turísticos.

En un País donde las construcción de carreteras aun se consideran titánicas y muchas veces son realizadas con fines prolesititas, ¿Como pretenden exigir la presencia de Profesionales en Turismo, cuando en muchos casos ni las Direcciones Regionales cuentan con profesionales en Turismo? En Chachapoyas, Capital del Departamento de Amazonas, conocida ahora por la Catarata GOCTA, la cual fue promocionada a los 04 vientos por ser considerada la tercera mas alta del mundo. ¿Es que el Estado tomo en cuenta el acceso a la época? ¡NO!. Ahora recién se están habilitando los servicios turísticos. Kuelap, en los meses de lluvia es un riesgo llegar, puesto que existe la incertidumbre que si después de visitar el sitio arqueológico, los visitantes podrán regresar o no a Chachapoyas o Tingo.

En La Libertad, existen ya Atractivos turísticos, es mas es el punto de partida de la recién promocionada RUTA MOCHE. ¿Es que acaso las autoridades Regionales se han preocupado en regular la ola de creación de Agencias de Viaje piratas que mas parecen cambistas de dólares con riesgo a que los visitantes sean estafados? Y donde muchas veces seudos Guías de Turismo usurpan las funciones a los Profesionales de Turismo, haciendo quedar mal no solo a los que nos entregamos con pasión sino también que emiten un discurso que va en contra de los procesos culturales del Perú antiguo y contemporáneo.
Estos son breves ejemplos focalizados.

A manera de reflexión el hecho de que algunos compatriotas no hayan terminado sus estudios secundarios NO ES SALUDABLE para ellos que se los limite como GUIAS PRACTICOS, es el DEBER DEL ESTADO asegurar y garantizar que la EDUCACION llegue a ellos y que continúen formándose; pues es indignante que se los señale como si no pudieran abarcar otros niveles educativos por el hecho de vivir en áreas rurales. El Gobierno pretende maquillar sus políticas de GLOBALIZACION (en un país pluri cultural y multi étnico) con actos de “identificación social”

Un espeleólogo no necesita ser GUIA PRACTICO para realizar sus actividades deportivas, pues tanto el como un instructor de Yate, sus actividades deben estar reguladas por otro mecanismo y/o entidad, y no pretender que ingresen en gremio profesional académico. Al contrario, el Guía Profesional de Turismo puede ESPECIALIZARSE en espeleología, lo cual técnicamente es dable.

Los profesionales universitarios (Arqueólogos, Historiadores, Biólogos) que deseen insertar sus actividades en la actividad turística, lo pueden hacer siguiendo como segunda especialización de Turismo en las diferentes Universidades del Perú y/o extranjero, y una vez colegiados pueden ejercer la actividad que la Ley 28529 lo faculta. Por ende no es necesario modificar los artículos 06 y 07 de nuestra profesión.


En resumen la modificación del artículo 06 y 07 de la Ley 28529, Ley del Guía de Turismo es 
ANTITECNICA y las intenciones son claras: LIBERAR una profesión que implica la formación y capacitación constante de sus ejecutores.

Por lo tanto la Asociación Guías de Turismo Sin Fronteras (GSF) pone de manifiesto publico su participación en la Vigilia programada este miércoles 06 de Mayo de 2009, a las 19:00 hrs. en la Plaza Mayor de Trujillo.

Cordialmente:

Víctor Corcuera Cueva
PRESIDENTE
GUIAS DE TURISMO SIN FRONTERAS (GSF)

Trujillo, 06 de Mayo de 2009

Por la derogatoria de la ley 29164. Maria Sumire

Por la derogatoria de la ley 29164

Cusco, cuna de la civilización incaica y capital histórica del Perú, está en pie de lucha debido a la aprobación, mediante un procedimiento irregular, de una ley que pone en peligro el patrimonio cultural de la Nación.

En efecto, la aprobación de la Ley 29164 “de Promoción y Desarrollo Sostenible de Servicios Turísticos en los Bienes Inmuebles Integrantes del Patrimonio Cultural” siguió un trámite irregular. Pese a existir un pedido de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo, de que el dictamen volviera a esa comisión para recabar más opiniones y buscar otra fórmula legal, el vocero de la Alianza Parlamentaria, Carlos Bruce, logró que la Junta de Portavoces dispense de la
segunda votación el proyecto de ley de su autoría.

Con eso logró evitar que el pleno del Congreso se pronuncie sobre la ley” y que el debate fuera conocido por la opinión pública. Nos preguntamos ¿por qué seguir una vía irregular? Si contaban con los votos del APRA, de Unidad Nacional, Alianza Parlamentaria y el Grupo fujimorista, ¿por qué no permitieron un debate público?, ¿por qué no escucharon a los especialistas? Eso es lo que despertó sospechas.

La Ley 29164 ha generado algunas adhesiones regionales y mayoritarias resistencias no sólo en Cusco sino también entre reconocidos arqueólogos como Walter Alva, del Museo del Señor del Sipán; Ruth Shady, directora del Proyecto Caral y Luis Repetto, exdirector del Instituto Nacional de Cultura (INC).

En Cusco el rechazo es total y las organizaciones representativas del pueblo, que convocaron una multitudinaria marcha el 23 de enero, se aprestan a impulsar un paro regional en los próximos días exigiendo la derogatoria de la ley.

Consideramos que el Estado peruano no puede abstraerse de su obligación de velar y proteger el patrimonio cultural, tal como se comprometió al suscribir la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de la UNESCO en 1972.

Creemos que la norma aprobada simplemente busca la generación de monopolios, pues favorece al gran capital, a aquellos inversionistas que proveen servicios de hoteles de 4 y 5 estrellas y restaurantes, de 4 y 5 tenedores. ¿Y cómo se benefician las comunidades originarias, depositarias de la inmensa riqueza cultural ?

Cusco, por lamentables experiencias, no tiene confianza en los grandes inversionistas que sólo buscan el lucro. A ellos no les interesan preservar el medio ambiente, respetar la identidad ni el paisaje cultural.

Los cusqueños no olvidamos el caso de la empresa Backus que llevó una pala mecánica hasta Machu Picchu para filmar un spot publicitario y que destruyó parte del Intihuatana. ¿Las autoridades lograron que fuera restaurado? Lamentablemente, el tiempo ha servido para que todos olviden el incidente.

Con instituciones estatales débiles, con bajo presupuesto y con algunos funcionarios proclives a la corrupción, tenemos el derecho de pensar que con facilidad se podrá ver en las zonas adyacentes de los monumentos, hoteles y otros servicios que rompen “el paisaje cultural”.

El INC difícilmente podrá ejercer el control sobre las concesiones. Ruth Shady, del proyecto Caral ha dicho que el INC “tiene una institucionalidad débil y no cuenta con la capacidad técnica para vigilar las construcciones.

Para Walter Alva y Luis Repetto, el INC no tiene capacidad técnica para atender estos temas. Si no pueden resolver cosas inmediatas, como lo ocurrido en Pisco, donde aplanaron la Iglesia de la Compañía sin que nadie dijera algo, cómo van a atender la fiscalización de la concesión en todo el país, dijo Repetto.

La seriedad del tema obliga a revisar el papel del Estado, a fortalecer sus instituciones, a proveer de recursos y personal capacitado. Sin un registro exhaustivo del estado de nuestro patrimonio cultural, con su respectivo plan de manejo, poco se podrá esperar en caso se persista con la aplicación de la ley.

Nuestro patrimonio cultural corre peligro y por ello estamos luchando por la derogatoria de la ley. Necesitamos una ley que favorezca al pueblo cusqueño y que fomente, sobre todo, la participación de la comunidad en el desarrollo turístico.

LLaqtanchispa kaqninqa, manam imaraykupas qhatukunmanchu
Lo que es de nuestra tierra es innegociable

Maria Sumire
Congresista de la República