viernes, 17 de abril de 2015

Ministerio de Cultura se pronuncia sobre Rally Dakar 2016. Portal MINCU, 16/4/15

Ministerio de Cultura se pronuncia sobre Rally Dakar 2016

Jueves, 16 Abril 2015
COMUNICADO
 
El Ministerio de Cultura, habiendo tomado conocimiento por los diversos medios de comunicación de la realización del Rally Dakar 2016, informa lo siguiente:
 
1.-  La Dirección General de Patrimonio Cultural y la Dirección General de Patrimonio Arqueológico Inmueble no han recibido comunicación sobre las rutas y el desarrollo del evento.
2.- El  Ministerio de Cultura  garantiza que en ningún caso el desarrollo de dicha actividad  pueda atentar contra algún bien  del  Patrimonio  Cultural de la Nación. 
3.- El Ministerio de Cultura reafirma su compromiso de defensa irrestricta del patrimonio de todos los peruanos.
 
San Borja, 16 de abril de 2015
Oficina de Comunicación e Imagen Institucional

martes, 7 de abril de 2015

El "arqueólogo" de Greenpeace. Bishop Hill Blog, 31/12/2014

http://www.bishop-hill.net/blog/2014/12/31/the-greenpeace-archaeologist.html

The Greenpeace ‘archaeologist’

This is a guest post by Shub Niggurath.
When the Nazca lines fiasco broke, Greenpeace's response was to assure the world it worked with an archaeologist, taking every possible precaution:




Questions arose immediately:




The archaeologist was eventually identified in a New York Times report of the incident. It named Wolfgang Sadik, an 'archaeologist-turned activist' who we were told had 'set aside his studies to work for Greenpeace'. The NYT relied on a Reuters video to relay how Sadik seemed to be directing 'some of the other activists'. It quoted photographer Rodrigo Abd:
“The archaeologist explained where to walk and where not to walk... There was a great concern not to even leave a mark of your shoes on the ground, and if a rock was moved put it back in its place.”
The article further quoted Wolfgang Neubauer of the University of Vienna who informed Sadik was his doctoral candidate and had 'put off his studies to work with Greenpeace.'
This blog will show there's more than what the New York Times let its readers in for. Far from being an archaeologist, Wolfgang Sadik is a committed long-time Greenpeace member and activist, who has conducted several campaigns for the organization including some in leadership positions.
Sadik's recorded Greenpeace activism appears to begin over a decade ago in 2003 when he appeared in Tuwaitha, Iraq near Baghdad as a 'Greenpeace spokesman'. Sadik was part of a 6-member Greenpeace team that measured radiation and radiation sickness at sites where looted material from the Tuwaitha nuclear facilities had made their way.
In 2007, Greenpeace planned for a symbolism-laden stunt at Mount Ararat near Turkey. Sadik was the leader. Battling skepticism within Greenpeace ('too sentimental, too American, not serious enough') Sadik pushed plans for building a boat-shaped 'Noah's ark' structure on the slopes of the mountain to coincide with a G8 summit at Heiligendamm.
In one respect, similarities between the Nazca stunt and Greenpeace's Ark are striking. Sadik the team's 'action coordinator' reasoned:
 The Ark was an available and widely-known symbol, so why not use it?
Sadik's ark project was successful in attracting month-long 'international media attention' (Greenpeace criterion for success); he is reported to have said the stunt 'had had the biggest impact of any campaign Greenpeace had ever created in that part of the world'.
In the period afterward, Sadik appears to have shifted to archaeology, working with Wolfgang Neubauer on archaeological excavations in Hallstatt, Austria. A 46-page glitzy pamphlet produced in 2008 highlights his work on the site. It is not clear when he stopped in archaeology.
In February 2011 Sadik surfaced in Fukushima, Japan, once again measuring radiation levels. This time, Der Speigel was laundering Sadik's views as a 'Greenpeace expert' as it warned of a possible reactor meltdown. Sadik was already back with Greenpeace earlier in the year: in January he was in a round-table discussion with host Reinhard Ueberhorst in his capacity as Greenpeace's 'Energy 2010 campaign manager'. Last year Sadik was part of another ark building project 'Arche2020' as 'project coordinator' from Greenpeace Germany.
From the above, it is evident Greenpeace performed little to no archaeological due diligence in planning their Nazca act. Instead of employing external and independent expertise, it went with what was available inside, using wrong advice from an activist member as cover for its actions. These are things one frequently finds Greenpeace criticizing corporations and governments for.

martes, 31 de marzo de 2015

Ministerio de Cultura alerta sobre posibles invasiones y afectaciones a Sitios Arqueológicos. Portal del MINCU, 31/3/2015

http://www.cultura.gob.pe/es/comunicacion/noticia/ministerio-de-cultura-alerta-sobre-posibles-invasiones-y-afectaciones-sitios

Ministerio de Cultura alerta sobre posibles invasiones y afectaciones a Sitios Arqueológicos y Monumentos Históricos

Martes, 31 Marzo 2015
COMUNICADO
Ante la cercanía del feriado largo por Semana Santa, el Ministerio de Cultura recuerda a las autoridades y ciudadanía en general que tales ocasiones suelen ser aprovechadas  para propiciar invasiones, alentar excavaciones clandestinas y ejecutar obras no autorizadas en los sitios arqueológicos y monumentos históricos,  por lo cual conviene tener en cuenta lo siguiente:
 
1.    La legislación sobre la materia establece claramente que los sitios arqueológicos son propiedad del Estado, incluyendo sus partes integrantes y/o accesorias así como sus componentes descubiertos o por descubrir,  independientemente que se hallen ubicados en predios de propiedad pública o privada. Por lo tanto, no pueden ni venderse, ocuparse ni utilizarse para cualquier finalidad distinta a las investigaciones arqueológicas. Asimismo, cualquier intervención en un sitio arqueológico o monumento histórico patrimonio de la Nación requiere obligatoriamente de la autorización del Ministerio de Cultura
 
2.    Para aquellos que contravengan lo dispuesto por la Ley, existen sanciones administrativas de hasta 1,000 Unidades Impositivas Tributarias (1 UIT equivale a 3,850 Nuevos Soles), incluyendo el decomiso de los medios e instrumentos utilizados. Asimismo el Código Penal prevé sanciones de 3 a 6 años de cárcel para los infractores, y de 3 a 8 años para los que los promueven e inducen.
 
3.    Dentro de la Región Lima, la Dirección General de Defensa del Patrimonio Cultural ha recibido alertas sobre posibles invasiones a los sitios de El Naranjal y Fundo El Naranjal (San Martín de Porres), Cerro Colorado (Distrito de Santa María, Huacho), Cerro Tinaja (Puente Piedra), Shaura (Paramonga-Barranca), Caballero 9 (Carabayllo), Union Ñaña (Lurigancho-Chosica), Huaca “Miguel Grau” (San Miguel), La Quipa (Pucusana),  Bandurria y “Conchal de la Isla de Chuncho”  (Pucusana),  y Huaycán de Pariachi (Ate). Asimismo, continúan las invasiones en progreso en  Necropolis Miramar (Ancón), San Pedro de Mama  y Tres Marías (Ricardo Palma/Huarochirí), Caleta Vidal (Supe), Reserva Arqueológica de Canto Grande (San Juan de Lurigancho), Chocas Bajo 1 (Carabayllo), Cerro Vispán y Chacra Socorro (Huaura), Tambo Inga (Puente Piedra), El Portillo (Lurigancho-Chosica), Muralla de Tungasuca (Comas), Chankayllo y Lauri (Chancay-Huaral). Igualmente se han detectado obras no autorizadas dentro del área intangible del sitio arqueológico Cerro Huaca en Surco; y en  monumentos históricos ubicados en las Zonas Monumentales de Pueblo Libre y Lima, así como en la provincia de Canta.
 
4.    El Ministerio de Cultura ha efectuado las coordinaciones del caso para la protección de estos y otros sitios arqueológicos con el Ministerio Público y con la Policía Nacional del  Perú.
 
5.    El Ministerio de Cultura invoca a la ciudadanía a participar activamente en la defensa de nuestra herencia cultural, denunciando cualquier acto  o  cualquier persona sospechosa de atentar contra la integridad e intangibilidad de las zonas arqueológicas y monumentales protegidas por la Ley N° 28296 – Ley General de Protección del Patrimonio Cultural de la Nación y por el Título VIII de nuestro Código Penal.

viernes, 6 de marzo de 2015

Cultura advierte que no se iniciará Majes Siguas II si no conservan geoglifos. LR 5/3/2015

Cultura advierte que no se iniciará Majes Siguas II si no conservan petroglifos

TRABAS. Se colocó la primera piedra del proyecto Majes Siguas II pero aún debe superar varios obstáculos para ejecutarse. (Foto: La República)
TRABAS. Se colocó la primera piedra del proyecto Majes Siguas II pero aún debe superar varios obstáculos para ejecutarse. (Foto: La República)

PROBLEMA. En zona del proyecto hay restos arqueológicos y consorcio no presenta plan para su conservación, como lo solicitó Dirección Desconcentrada del Ministerio de Cultura.
Zenaida Condori Contreras
Arequipa

Una de las condiciones que debe cumplir el Consorcio Angostura Siguas para ejecutar el proyecto Majes Siguas II es contar con el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA) de las 38,500  hectáreas que pretende irrigar en las pampas de Siguas.
 El año pasado el consorcio solicitó el certificado a la Dirección Regional Desconcentrada de Cultura (DRDC). Cuando  los especialistas hicieron la evaluación arqueológica de la zona, descubrieron los petroglifos de Gross Munsa de la cultura Wari, muy cerca a los terrenos que se irrigarán.
Alternativa
La directora regional de Cultura, Julia Barreda, indicó que a raíz del hallazgo les denegaron el CIRA, pero les dieron otra salida. Ellos debían presentar un proyecto de evaluación arqueológica donde delimiten y se preserve la zona del petroglifo. Si aseguraban que no iban a dañar estos restos, Cultura  les otorgaba el certificado. 
"Ha pasado tanto tiempo desde que se les informó y hasta ahora no han tramitado ese proyecto. No es complicado hacerlo, pero su evaluación demanda de tres meses. Ellos  lo saben. El Consorcio debe contar sí o sí con el CIRA, de lo contrario no podrán ejecutar Majes", sostuvo Barreda.
Plazos
El tiempo se acaba. El Consorcio Angostura Siguas tiene 10 días para definir un cronograma de inicio de obras. 
El Texto Único Ordenado (TUO) que elaboró el Gobierno Regional, el Ministerio de Economía y Finanzas y Proinversión fue entregado al concesionario el 24 de febrero.
Según anunció la presidenta regional, Yamila Osorio, tenían plazo hasta el 02 de marzo para aprobar el documento, pero el Consorcio hizo algunas observaciones que obligó a replantear el TUO. La negociación ahora se hace de manera directa.
La última adenda que aprobó el Consejo Regional amplió el contrato hasta el 15 de marzo. Si hasta esa fecha el GRA y el consorcio no se ponen de acuerdo para iniciar la obra, el contrato se resuelve.  
El Dato
Otro punto que se debe tomar en cuenta  es que  el 16 de julio de 2010 se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA)  de la represa de Angostura. Este documento tiene vigencia de 3 años, pero se le hizo una ampliación de dos años más.  El próximo 16 de julio se vence de manera definitiva. Si ello ocurre, se debe gestionar otro EIA para la represa. 

viernes, 19 de diciembre de 2014

Greenpeace está dispuesta a pagar por los daños en Nasca. EC, 19/12/14


Greenpeace está dispuesta a pagar por los daños en Nasca

Dos argentinos, una alemana y un colombiano son investigados por delito de depredación de yacimientos arqueológicos

Greenpeace está dispuesta a pagar por los daños en Nasca
El directivo de Greenpeace, Kumi Naidoo, dijo que este viernes dará su declaración en la fiscalía de Nasca.

El director ejecutivo de Greenpeace International, Kumi Naidoo, informó hace unos instantes en una conferencia de prensa realizada en Lima que le ha propuesto al Ministerio de Cultura abonar un pago, que pueda servir para remediar de cierta manera el daño causado en las Líneas de Nasca, durante una acción ilegal realizada el 8 de diciembre.
Durante la conferencia, realizada en el Swissotel, Naidoo no precisó la cantidad de dinero que la ONG está dispuesta a cancelar al Estado Peruano.
El ejecutivo del organismo ambientalista añadió que contratarán un arqueólogo externo para obtener una versión “neutral e imparcial” sobre los daños causados por los activistas en el entorno de la figura del Colibrí.
Naidoo no asistió a la cita que tenía este jueves en la fiscalía de Nasca, donde debía dar su declaración. Al respecto, dijo que hubo una descoordinación y que este viernes estará allí, a las 4 p.m.  “Le pido disculpas a todos los peruanos”, recalcó.
Con ayuda de una traductora, el ejecutivo de la ONG indicó que Greenpeace realiza investigaciones internas, las mismas que terminarán el 15 de enero. “Ya tenemos un nombre preliminar del responsable de la acción, pero se lo daré mañana [este viernes] a la fiscalía. No se trata del argentino Mauro Fernández, quien está en su país, porque él solo es el vocero de Greenpeace”, precisó.
CUATRO IDENTIFICADOS
En tanto, dos ciudadanos argentinos, una alemana y un colombiano fueron identificados plenamente como presuntos autores del daño causado en las Líneas de Nasca.
De acuerdo con un documento oficial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nasca, son investigados: el argentino Mauro Nicolás Fernández, con pasaporte 34400591N, el también argentino y fotógrafo de la agencia AP Rodrigo Abd, con pasaporte 00998506, la alemana Iris Wiedemann, con pasaporte 6652040829, y el colombiano Herbert Augusto Villarraga Salgado, con pasaporte AN364603. Los cuatro son investigados por delito de depredación de yacimientos arqueológicos.
La fiscalía cursó una comunicación a la Oficina de Migraciones y Naturalización de Lima, para conocer el movimiento migratorio de los cuatro. Sin embargo, Naiddo dijo que ellos y todos los activistas que participaron de la acción en Nasca ya se fueron del Perú.
Añadió que Greenpeace ha contratado a abogados peruanos para defender a los cuatro. Agregó que en las investigaciones no está involucrado ningún arqueólogo peruano.
Cabe precisar que Rodrigo Abd es un reconocido fotógrafo de la agencia AP y ganador del premio Pulitzer 2013.