Una parte del nuevo hospital de Cusco debe ser demolido (Sobre el DL 1198). LR, 9/10/15
Una parte del nuevo hospital de Cusco debe ser demolido
Darwin Cosio señala que las millonarias obras que ejecuta el Gobierno Regional Cusco, como el hospital Antonio Lorena y la avenida de Evitamiento, están mal hechas. Revela que el Colegio de Ingenieros ha verificado que no se ha encontrado el expediente inicial del nosocomio.
¿Qué anomalías encontró el Colegio de Ingenieros en el hospital Antonio Lorena?
Hubo muchas negativas en las anteriores gestiones (Jorge Acurio y René Concha) para hacer una evaluación de la obra. Pudimos finalmente entrar a pedido de la Fiscalía que investiga (las irregularidades) y este gobierno regional, y se ha identificado que los trabajos no cumplen con la normativa de edificación correspondiente. Este proyecto ha sido deficiente desde su nacimiento. Es por eso que se tendrá que destruir algunas edificaciones y modificar otras, porque no hay una ingeniería en detalle. Nos sorprende que no haya el expediente técnico inicial.
¿Ha desaparecido el expediente primigenio?
No sabemos si existió o no. La Fiscalía los ha solicitado, pero no han encontrado el expediente. Lamentablemente no hubo cuidado para hacer un hospital que reúna todas las exigencias técnicas. Solo hay un segundo expediente.
¿Cuánta área va a tener que ser demolida o modificada?
Es cuantioso, muy amplio, pero la identificación detallada no la tenemos. Todo lo tiene el gobierno regional. Pongo solo un ejemplo: la sala de máquina no cuenta con un caldero para la generación de vapor, ahora recién se hará.
Entonces, ¿desde el punto de vista de ingeniería el Lorena fue mal concebida y construida?
Mal concebida. Se ha venido haciendo parches para solucionar las irregularidades. Nosotros hemos sugerido que una consultora especializada vea si podrá sobrevivir a grandes contingencias como terremotos por encima de los 9 grados. Por eso la implementación de infraestructura, sistema eléctrico, mecánico, debe ser de primera calidad.
¿Es normal que una obra termine costando el doble?
No. Este proyecto fue mal hecho por factores de intereses personales, económicos y políticos. No hubo una empresa especialista en hacer hospitales. Las autoridades son responsables de identificar si hubo aprovechamiento en la ejecución de la obra.
Otra obra en cuestión es la avenida de Evitamiento. ¿Hay vicios ahí también?
Cuando se presentó la obra, Hollywood era pequeño en relación a la que nos presentaron con sus ocho carriles. Nosotros no aprobamos el costo de la obra (más de 290 millones), porque 11 millones de dólares por kilómetro de vía no era razonable.
¿Cuál es el promedio de costo de asfaltado de un kilómetro?
En obras similares en Perú y el extranjero cuestan entre 4 y 6 millones de dólares.
¿Por qué Odebrecht pide el incremento del presupuesto por vicios ocultos si ganó un proceso por concurso oferta?
Sucede que dentro del contrato establecen que las interferencias deben ser levantadas por el contratante; en este caso el Plan Copesco.
¿Pero ahí no aparece la figura de vicios ocultos?
¿De quién es la responsabilidad de haber aceptado eso? De la que firma el contrato.
¿Es viable el cambio del pavimento rígido por flexible en la obra?
Sí, es viable todo lo que sea funcional y dé operatividad. Pero lo más importante ahora es el levantamiento de las interferencias.
¿Si es viable sería bajo el mismo costo?
Así como hay incrementos también hay deductivos. Esa es la parte que tienen que evaluar los responsables del proyecto.
¿Esos cambios a la obra no están desnaturalizando el contrato?
Claro que sí. No se entiende por qué uno acepta un proyecto sin antes tener garantizado el trazo libre de interferencias. Otro hecho es que al inicio de la ejecución de obra no hubo supervisión. Eran servidores del Plan Copesco que hacían la supervisión cuando no les competía. Recién luego contrataron a una supervisora.
Hay quienes dicen que el gobernador Edwin Licona está bendiciendo todas las irregularidades de sus antecesores...
No puedo opinar sobre temas políticos.
¿Qué piensa el Colegio sobre el D.L. 1198?
Este decreto es agresivo, atentatorio y lesivo a nuestro patrimonio cultural. Por eso estamos a favor de su derogatoria.
¿Por qué?
Porque es el legado histórico (el que está en juego). Es nuestra identidad cultural y nosotros no podemos estar a favor de concesionarlo.
Pero de los 3 mil monumentos que hay en Cusco apenas 1,300 fueron catalogados. ¿Qué hacemos con ese patrimonio que está abandonado?
Indudablemente no hay un Estado que trabaje eficiente y eficazmente. Pero para eso estamos los profesionales para diseñar nuestro proyecto.
Pero podría excluirse de la norma los bienes que ya reciben atención del Estado...
Lo que pasa es que todo privado piensa en invertir y sacar ventajas, rentabilidad y utilidades, sino no hace inversión.
Comentarios