Pronunciamiento sobre el nuevo Museo Nacional. Sindicato Ministerio de Cultura
PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LA CONSTRUCCION DEL NUEVO MUSEO NACIONAL EN EL AREA INTANGIBLE DE PACHACAMAC
A raíz de las declaraciones de la Ministra de Cultura Diana Álvarez Calderón Gallo y de la información vertida en la prensa e internet respecto a la Construcción del Nuevo Museo Nacional (MUNA) en Pachacamac (en tiempo récord), es que, quienes suscribimos el presente documento en calidad de ciudadanos, trabajadores y especialistas en diversas áreas relacionadas a la conservación, gestión e investigación del patrimonio cultural manifestamos estar de acuerdo con la construcción de un nuevo Museo Nacional, pero nos mostramos disconformes en los siguientes puntos:
1) El haber escogido para la construcción del MUNA un área declarada intangible en un sitio emblemático como es el santuario arqueológico de Pachacamac declarado como patrimonio cultural mediante Ley N° 6634 promulgado el año 1929 con un plano de delimitación aprobado mediante Resolución Directoral Nacional N° 085/INC de fecha 19 de enero de 2007. Lugar que cuenta con una monumental arquitectura, cementerios, terrazas y caminos testigos de nuestro grandioso pasado prehispánico. La construcción del MUNA con 50,000 m2 hace que se ponga en riesgo la condición de patrimonio intangible y contraviene los principios que rigen y son la razón de ser del Ministerio de Cultura, la cual es precisamente la defensa y preservación del patrimonio arqueológico del país.
2) La presunta destrucción de restos arqueológicos en el área intangible de dicho santuario durante los trabajos de rescate que se vienen desarrollando con la finalidad de liberar el área de toda evidencia prehispánica, para la construcción del MUNA.
3) El área elegida es geomorfológicamente inestable y próxima al litoral considerando que estamos en un territorio sísmico el MUNA estaría expuesto a un mayor riesgo ante un eventual terremoto o tsunami con consecuencias devastadoras con un afán netamente político. Además el lugar en sí es altamente vulnerable por estar rodeada de una masa poblacional que permanentemente está en expansión y habiendo ya ocurrido cruentos confrontamientos con los pobladores que pugnan posesionarse por la zona intangible.
4) La celeridad con que se viene ejecutando este Proyecto de Inversión Pública pasando por alto los plazos estipulados formalmente para proyectos de gran envergadura con la finalidad de que éste concluya dentro de la gestión de turno con un afán netamente político.
5) La poca importancia que este proyecto ha dado a la preservación de las colecciones arqueológicas que actualmente custodia este Museo al considerar su resguardo en una nueva edificación con un altísimo costo de mantenimiento, difícil de sostener a lo largo del tiempo y con condiciones ambientales adversas (alto porcentaje de salinidad y humedad ambiental), todo lo cual genera un escenario peligroso para nuestro patrimonio a mediano y largo plazo.
6) El traslado de las colecciones del MNAAHP a otra sede con la consecuente destrucción de la memoria de su fundador el Dr. J.C. Tello, ícono de la historia del Perú, enterrado en el Museo junto a su legado, produciría un desmembramiento que se contrapone a los principios que norman a aquellas instituciones que velan por la preservación de la memoria de los pueblos.
7) La anulación del Proyecto de Inversión Pública –PIP MEJORAMIENTO Y AMPLIACION INTEGRAL DEL MNAAHP EN DISTRITO DE PUEBLO LIBRE, PROVINCIA DE LIMA– con un costo de S/.200´209,051.00, el cual estaba casi listo para su ejecución a cambio del MUNA cuyo altísimo costo de ejecución (S/.620´342,727.60) y mantenimiento (22´816,978 al año) va en desmedro de las imperiosas necesidades de otros museos a nivel nacional. En la actualidad el desarrollo de los trabajos previos a la materialización de la construcción del MUNA ha dirigido todo el interés presupuestal, logrando la paralización de la atención a las necesidades elementales de conservación del patrimonio tanto los museos como de las actividades que desarrollan habitualmente.
8) La lejanía del MUNA no generara un circuito turístico ni planificación estratégica, pues no está articulado al conjunto de servicios culturales debido a la distancia: Centro Histórico - Pachacamac 60 minutos [sin trafico], Pachacamac - Pueblo Libre 90 minutos, Pueblo Libre - San Borja 40 minutos (Arqueología, Historia y Muestra Contemporánea). En otros países podemos aseverar que del Centro de México DF al Museo Nacional de Antropología 24 minutos, Plaza de la Bastilla al Museo Louvre 8 minutos, Plaza Mayor al Museo del Prado 15 minutos.
Se puede proceder a considerar otras alternativas espaciales como el anexar el actual museo al Cuartel Bolívar, permitiendo así el mayor espacio expositivo, infraestructura a depósitos y talleres de conservación
Convocamos a la ciudadanía en general a manifestar su apoyo mediante una firma para elevar este pronunciamiento ante las autoridades pertinentes a fin de que se desestime la construcción del MUNA en el Santuario Arqueológico de Pachacamac.
1) El haber escogido para la construcción del MUNA un área declarada intangible en un sitio emblemático como es el santuario arqueológico de Pachacamac declarado como patrimonio cultural mediante Ley N° 6634 promulgado el año 1929 con un plano de delimitación aprobado mediante Resolución Directoral Nacional N° 085/INC de fecha 19 de enero de 2007. Lugar que cuenta con una monumental arquitectura, cementerios, terrazas y caminos testigos de nuestro grandioso pasado prehispánico. La construcción del MUNA con 50,000 m2 hace que se ponga en riesgo la condición de patrimonio intangible y contraviene los principios que rigen y son la razón de ser del Ministerio de Cultura, la cual es precisamente la defensa y preservación del patrimonio arqueológico del país.
2) La presunta destrucción de restos arqueológicos en el área intangible de dicho santuario durante los trabajos de rescate que se vienen desarrollando con la finalidad de liberar el área de toda evidencia prehispánica, para la construcción del MUNA.
3) El área elegida es geomorfológicamente inestable y próxima al litoral considerando que estamos en un territorio sísmico el MUNA estaría expuesto a un mayor riesgo ante un eventual terremoto o tsunami con consecuencias devastadoras con un afán netamente político. Además el lugar en sí es altamente vulnerable por estar rodeada de una masa poblacional que permanentemente está en expansión y habiendo ya ocurrido cruentos confrontamientos con los pobladores que pugnan posesionarse por la zona intangible.
4) La celeridad con que se viene ejecutando este Proyecto de Inversión Pública pasando por alto los plazos estipulados formalmente para proyectos de gran envergadura con la finalidad de que éste concluya dentro de la gestión de turno con un afán netamente político.
5) La poca importancia que este proyecto ha dado a la preservación de las colecciones arqueológicas que actualmente custodia este Museo al considerar su resguardo en una nueva edificación con un altísimo costo de mantenimiento, difícil de sostener a lo largo del tiempo y con condiciones ambientales adversas (alto porcentaje de salinidad y humedad ambiental), todo lo cual genera un escenario peligroso para nuestro patrimonio a mediano y largo plazo.
6) El traslado de las colecciones del MNAAHP a otra sede con la consecuente destrucción de la memoria de su fundador el Dr. J.C. Tello, ícono de la historia del Perú, enterrado en el Museo junto a su legado, produciría un desmembramiento que se contrapone a los principios que norman a aquellas instituciones que velan por la preservación de la memoria de los pueblos.
7) La anulación del Proyecto de Inversión Pública –PIP MEJORAMIENTO Y AMPLIACION INTEGRAL DEL MNAAHP EN DISTRITO DE PUEBLO LIBRE, PROVINCIA DE LIMA– con un costo de S/.200´209,051.00, el cual estaba casi listo para su ejecución a cambio del MUNA cuyo altísimo costo de ejecución (S/.620´342,727.60) y mantenimiento (22´816,978 al año) va en desmedro de las imperiosas necesidades de otros museos a nivel nacional. En la actualidad el desarrollo de los trabajos previos a la materialización de la construcción del MUNA ha dirigido todo el interés presupuestal, logrando la paralización de la atención a las necesidades elementales de conservación del patrimonio tanto los museos como de las actividades que desarrollan habitualmente.
8) La lejanía del MUNA no generara un circuito turístico ni planificación estratégica, pues no está articulado al conjunto de servicios culturales debido a la distancia: Centro Histórico - Pachacamac 60 minutos [sin trafico], Pachacamac - Pueblo Libre 90 minutos, Pueblo Libre - San Borja 40 minutos (Arqueología, Historia y Muestra Contemporánea). En otros países podemos aseverar que del Centro de México DF al Museo Nacional de Antropología 24 minutos, Plaza de la Bastilla al Museo Louvre 8 minutos, Plaza Mayor al Museo del Prado 15 minutos.
Se puede proceder a considerar otras alternativas espaciales como el anexar el actual museo al Cuartel Bolívar, permitiendo así el mayor espacio expositivo, infraestructura a depósitos y talleres de conservación
Convocamos a la ciudadanía en general a manifestar su apoyo mediante una firma para elevar este pronunciamiento ante las autoridades pertinentes a fin de que se desestime la construcción del MUNA en el Santuario Arqueológico de Pachacamac.
Sindicato del Ministerio de Cultura
30 de junio del 2015
Comentarios