Crónica desde el Congreso de la República por la aprobación de la ley 3464. Por Rodolfo Peralta, 30/9/09
Maniobras del APRA en el Congreso para aprobar la Ley Anti-Patrimonio
(Tomado de la lista "Arqueólogos en Red")
-- El mié 30-sep-09, linda isaura miñano lezcano
Lean abajo, y se ruega difundir.
Amigos todos:
Envío una síntesis de lo acontecido el día de ayer, martes 29 de setiembre, en la 5ta Sesión de la Comisión de Educación del Congreso de la República.
1. La sesión, programada de manera oficial a las 9:00 am, se inició con un retraso de aproximadamente media hora.
2. De los 16 miembros titulares, sólo asistieron 9 (número mínimo para iniciar la sesión). Los asistentes fueron:
- Werner Cabrera Campos (Presidente. Nacionalista) .
- Olga Cribilleros Shigihara (Vicepresidenta. APRA).
- Oswaldo Luizar Obregón (Secretario. Bloque Popular).
- Luis Galarreta Velarde (Unidad Nacional).
- Luciana León Romero (APRA).
- José Mallqui Beas (Unidad Nacional).
- Edgar Núñez Román (APRA).
- Cenaida Uribe Medina (Nacionalista) .
- Rafael Vásquez Rodríguez (Nacionalista) .
3. Llamó la atención la ausencia de la Dra. Cecilia Bákula, Directora Nacional del INC, quien se dispensó por encontrarse de viaje por México (justo en un momento donde era previsible el archivo del proyecto de ley Nº 3464/2009-PE. Muy raro, por decir lo menos...). En su lugar, se envió al Director de la Oficina de Asuntos Jurídicos, Dr. Luis Francisco Valdivia.
4. Como Orden del Día se programó las exposiciones del citado Dr. Valdivia y del Dr. Hugo Ludeña, en representació n del COARPE, para continuar con el debate del proyecto de ley Nº 3464/2009-PE.
5. La exposición del Dr. Valdivia giró -como era de esperar- en torno a pormenores técnicos que avalan la competencia jurídica del INC para determinar el valor cultural de un bien patrimonial, en contraparte al espíritu del proyecto que busca ponderar su valor monetario.
6. El Dr. Ludeña planteó la naturaleza ad hoc de los bienes culturales, que sólo puede ser tratada por profesionales capacitados para entenderla, de ahí la impertinencia del proyecto en controversia.
7. Si se pudiera hacer un resumen de ambos alegatos podría ser: "sólo el INC es la entidad estatal competente para mantener o retirar la calificación de un bien como patrimonio cultural".
8. Acto seguido, cuando el presidente de la comisión, Werner Cabrera, iba a proceder a iniciar el debate del proyecto de ley -con un potencial rechazo por cuanto había consenso entre los miembros en que el congreso no estaba facultado para suplir las funciones inherentes del INC-, se dio inicio a la maniobra dilatoria de los congresistas apristas:
a) la secretaria de la comisión, Olga Cribilleros, se levantó de su asiento para conversar con Luciana León, mientras el otro congresista aprista, Edgar Núñez, se retiraba de la sala para no regresar nunca más.
b) acto seguido, Luciana León pidió la palabra para solicitar la presencia del ministro de educación, José Antonio Chang, por cuanto es el ente que está a cargo del INC y era imperativa contar con su versión antes de comenzar a discutir la pertinencia del proyecto; este pedido fue respaldado por la congresista Cribilleros.
c) ante esta situación de forzado aplazamiento, el congresista Galarreta argumentó preguntando, ¿entonces por qué ha venido el INC a fundamentar su posición si no es la entidad especializada del Ministerio de Educación?, ¿es necesaria la presencia del ministro Chang a estas alturas cuando es evidente la improcedencia del proyecto?. Este razonamiento fue secundado por el congresista Luizar, quien exhortó a los miembros a votar de una vez.
d) se cierra el círculo de la artimaña: la congresista Cribilleros pide la palabra, reiterando el pedido de invitar al titular de Educación; mientras tanto, Luciana León se viene alistando para salir de la sala.
e) tras los pasos de León, siguieron los de Cribilleros, con el triste desenlace de la falta de quórum para votar el inminente archivo del proyecto.
Si hay un verbo que define el accionar de los comisionados apristas espolitiquear (según la RAE, "tratar de política con superficialidad o ligereza"; "hacer política de intrigas y bajezas"). Está claro que no les importa el patrimonio por su valor cultural, sino por su 'rentabilidad económica'.
Hay que estar atentos: ante el premeditado politiqueo oficialista ha surgido la versión, entre los asesores de algunos comisionados que quieren archivar el esperpento del proyecto 3464, de que se pretende dispensar a la comisión para que sea el pleno del congreso que vote finalmente por su aprobación. Esto sucedería en las primeras horas del jueves 1 de octubre.
No queda otra que movernos a nivel de los medios de comunicación masivos para impedir esta maniobra del Estado contra su cultura.
El relator de estos acontecimientos fue testigo presencial; nada de lo narrado ha surgido de segunda mano (no me contaron, yo lo vi).
Rodolfo Peralta Mesía
Arqueólogo de la UNMSM
Envío una síntesis de lo acontecido el día de ayer, martes 29 de setiembre, en la 5ta Sesión de la Comisión de Educación del Congreso de la República.
1. La sesión, programada de manera oficial a las 9:00 am, se inició con un retraso de aproximadamente media hora.
2. De los 16 miembros titulares, sólo asistieron 9 (número mínimo para iniciar la sesión). Los asistentes fueron:
- Werner Cabrera Campos (Presidente. Nacionalista) .
- Olga Cribilleros Shigihara (Vicepresidenta. APRA).
- Oswaldo Luizar Obregón (Secretario. Bloque Popular).
- Luis Galarreta Velarde (Unidad Nacional).
- Luciana León Romero (APRA).
- José Mallqui Beas (Unidad Nacional).
- Edgar Núñez Román (APRA).
- Cenaida Uribe Medina (Nacionalista) .
- Rafael Vásquez Rodríguez (Nacionalista) .
3. Llamó la atención la ausencia de la Dra. Cecilia Bákula, Directora Nacional del INC, quien se dispensó por encontrarse de viaje por México (justo en un momento donde era previsible el archivo del proyecto de ley Nº 3464/2009-PE. Muy raro, por decir lo menos...). En su lugar, se envió al Director de la Oficina de Asuntos Jurídicos, Dr. Luis Francisco Valdivia.
4. Como Orden del Día se programó las exposiciones del citado Dr. Valdivia y del Dr. Hugo Ludeña, en representació n del COARPE, para continuar con el debate del proyecto de ley Nº 3464/2009-PE.
5. La exposición del Dr. Valdivia giró -como era de esperar- en torno a pormenores técnicos que avalan la competencia jurídica del INC para determinar el valor cultural de un bien patrimonial, en contraparte al espíritu del proyecto que busca ponderar su valor monetario.
6. El Dr. Ludeña planteó la naturaleza ad hoc de los bienes culturales, que sólo puede ser tratada por profesionales capacitados para entenderla, de ahí la impertinencia del proyecto en controversia.
7. Si se pudiera hacer un resumen de ambos alegatos podría ser: "sólo el INC es la entidad estatal competente para mantener o retirar la calificación de un bien como patrimonio cultural".
8. Acto seguido, cuando el presidente de la comisión, Werner Cabrera, iba a proceder a iniciar el debate del proyecto de ley -con un potencial rechazo por cuanto había consenso entre los miembros en que el congreso no estaba facultado para suplir las funciones inherentes del INC-, se dio inicio a la maniobra dilatoria de los congresistas apristas:
a) la secretaria de la comisión, Olga Cribilleros, se levantó de su asiento para conversar con Luciana León, mientras el otro congresista aprista, Edgar Núñez, se retiraba de la sala para no regresar nunca más.
b) acto seguido, Luciana León pidió la palabra para solicitar la presencia del ministro de educación, José Antonio Chang, por cuanto es el ente que está a cargo del INC y era imperativa contar con su versión antes de comenzar a discutir la pertinencia del proyecto; este pedido fue respaldado por la congresista Cribilleros.
c) ante esta situación de forzado aplazamiento, el congresista Galarreta argumentó preguntando, ¿entonces por qué ha venido el INC a fundamentar su posición si no es la entidad especializada del Ministerio de Educación?, ¿es necesaria la presencia del ministro Chang a estas alturas cuando es evidente la improcedencia del proyecto?. Este razonamiento fue secundado por el congresista Luizar, quien exhortó a los miembros a votar de una vez.
d) se cierra el círculo de la artimaña: la congresista Cribilleros pide la palabra, reiterando el pedido de invitar al titular de Educación; mientras tanto, Luciana León se viene alistando para salir de la sala.
e) tras los pasos de León, siguieron los de Cribilleros, con el triste desenlace de la falta de quórum para votar el inminente archivo del proyecto.
Si hay un verbo que define el accionar de los comisionados apristas espolitiquear (según la RAE, "tratar de política con superficialidad o ligereza"; "hacer política de intrigas y bajezas"). Está claro que no les importa el patrimonio por su valor cultural, sino por su 'rentabilidad económica'.
Hay que estar atentos: ante el premeditado politiqueo oficialista ha surgido la versión, entre los asesores de algunos comisionados que quieren archivar el esperpento del proyecto 3464, de que se pretende dispensar a la comisión para que sea el pleno del congreso que vote finalmente por su aprobación. Esto sucedería en las primeras horas del jueves 1 de octubre.
No queda otra que movernos a nivel de los medios de comunicación masivos para impedir esta maniobra del Estado contra su cultura.
El relator de estos acontecimientos fue testigo presencial; nada de lo narrado ha surgido de segunda mano (no me contaron, yo lo vi).
Rodolfo Peralta Mesía
Arqueólogo de la UNMSM
Comentarios